（以下以M1代表Maria，M2代表Mark，P代表Peter）
M1：這次的「聊天」記錄會公布嗎？
P：我想要耶，對於之前參與網站經營的同學，也算是一個「交待」……怎麼聽起來怪怪的？「交接」…啊呀～你知道我的意思啦！
M2：那誰作記錄？
P：我來，反正錄音可以用辨識軟體直接轉成文字，不費工…我可以說我用的廠牌嗎？
M2：不～可～以！
老編：如果是這樣，先談談為什麼願意參與這個小專案吧！
M1：想自我充實吧？總編離開團隊後，我就沒有什麼機會和前輩一起討論新媒體在新聞上的可能性。加入這個團隊可以讓我重溫過去大家一起讀書想事情的日子！
老編：哈！你這不是自曝自己的身份？
M1：不會啊！不過真的要保密就是了，否則如果工作上稿子寫不好，以後長官就有話說了：妳份內的事都作不好，還去別的地方寫文章！
M2：和她很像啦！我覺得媒體這樣下去不行，所以想找機會與大哥一起思考。大家例行性地分享實務上的情報與產業上的趨勢很有益。而這些在目前的工作上是沒有空間的。
P：有時覺得集團內傳統媒體的部門很像是「溫水煮蛙」
M1：新媒體公司也沒有比較好哇！
P：對我而言，議題的追蹤是最有意義的。大哥在這方面的看法我很同意，所以想參與。另外，可以參與和母校有一點關係的案子，很好啊！
M2：對了，大哥的課可以旁聽嗎？
M1：可以啦！台大的課絕大部分都開放旁聽的！
M2：那下學期有開課嗎？
老編：我不知道耶～
P：上次聊天有提到，新聞所要用「民調」來決定下學期開不開課。
老編：以下這段不能寫出來哦！
P：大哥作言論管制啊？那我不記錄囉！「記者」：忠實記錄者也！
M1：我是覺得有點誇張啦！學校應該站在專業的角度上，配合時代趨勢、國家與產業競爭力提升的需要，而為下一代學子設計課程。那有課程設計是用「民調」出來的？如果這樣，未來大學是不是只開 「性、愛、與高潮」、「約會教戰守策」之類的課？
M2：嘿嘿！那是不是所有課程都全部來一次民調？
老編：好了，這不是這次討論的重點！我想學校有學校的考量，作為客人，我們最好的態度就是尊重。
M1：總編你變囉！新聞上對「公義」追求的底限就是「程序正義」，這已經是非常型式上的「公義」了，難道你自己一點感覺都沒有？我只問，以「民調」來決定「是否開課」是否符合教育決策上的「程序正義」？更別提「民調」執行上到處都是洞？你最近太世故了啦！
P：你第一天跑新聞哦？組織決策一定「巨觀理性」嗎？一定符合公義嗎？你看一看你公司最近的決策就好了！
M1：民間企業我管不著，但台大不是民企，她占用了全體國民在國家教育投資上的一大塊。另外，這個公務單位（台大）的隔局也要不一樣，她是國家領導人的搖籃。如果你對「巨觀理性」如此懷疑的話，那前天那篇機密費案的稿子幹嘛那麼義正辭嚴？
M2：對了，大學課程如果作個民調，「中文」很可能會出局耶！
老編：她為什麼一提到「民調」就熱血沸騰？
P：最近幾場初選民調都是她在處理。大家都覺得委曲啊～
M1：對啊！立委小選區兩票制符合「巨觀理性」嗎？你說啊？
P：我覺得符合耶！當初兩黨…
老編：停！這些決策在「微觀理性」上應該都說得過去。之前有老師提到，多開一門課，會影響其他老師的修課人數。另外，一談到立委初選大家會停不下來！焦點轉回來啦！
M1 + P：切～
老編：接下來的工作方向大家有想法嗎？
M2：我覺得大致上先維持原來的方向：議題 + 新媒體觀察 + 新媒體實踐。
P：同時，我們也要對自己的工作時間、每日的工作量作一些調整。
老編：所以，這個案子對大家「有趣」「有用」是很重要的！
M2：作了二、三周之後，我想新的東西就會出來。我覺得之前同學們所作的「小專題」型式是有意義的，只可惜沒有大力發揚。
P：目前看來「新聞GPS」會沒有時間作。大哥自己會為了新節目而忙翻了吧？
M1：哈！我有遇到執行製作哦！她說總編很溫和，但工作要求很嚴、周六常加班，不過可以學到很多東西！你換了單位但沒有換腦袋喲！
老編：那有嚴？我現在都「要看得過去就好」！
M2：大哥，那種談話性節目會賣嗎？
M1：我的問題不一樣，總編，我可以參與節目嗎？我喜歡深度報導！另外，你可以專訪我耶！
老編：那太浪費了，第一季沒有影像，大家沒有辦法從視覺上感受到妳的強項！
P：吼！大哥，你實在是太世故了！
老編：喂！又離題了啦！
M2：所以建議「觀新站」和「小專題」是我們目前操作的重點。
老編：就這樣辦！
P：我會花一點時間看「文件表現方式」。
M2：大哥的重點可以放在「新聞媒體的下一步」
老編：壓力好大啊！
M2：這是你的天職喲！你不是「新聞」、「企管」雙料嗎？
老編：很多前輩也是啊！
P：我可以拿我過去在Blog的舊文章供稿嗎？
老編：可以啊！不過這樣你老闆如果想「人肉搜索」，作起來就方便多了！打關鍵字就行！哈哈
M1：對了！我的阿凡達看起來像嗎？
老編：少無聊了！去寫稿啦！
沒有留言:
張貼留言